El código abierto tiene un problema con la monetización, no con AWS

            
                                                                             
            
            

 opensource.jpg

                                            Imagen: Artur, Getty Images / iStockphoto
                                        

Ya es 2019. La fuente abierta ahora alimenta todo, desde la infraestructura móvil a la de datos, a casi todo el software que utilizamos (sí, incluso el software propietario está en gran parte compuesto de fuente abierta bajo el capó) . Hemos recorrido un largo, largo camino desde que el código abierto realmente comenzó a despegar en la década de 2000.

Excepto, lamentablemente, en cómo monetizamos el código abierto, ese modelo está estancado en los años ochenta. Este hecho ha sido enfocado por la interminable Twitterización ( aquí y aquí y aquí y …) sobre MongoDB y AWS. Si reducimos la lucha hasta el límite, no se trata en realidad de que AWS “robe” el código de fuente abierta; en realidad se trata del hecho de que la comunidad empresarial de código abierto no se haya desarrollado a partir de modelos de licencias anticuados.

VER: Política de licencias de software (Tech Pro Research)

Ganar dinero de la manera antigua

He gastado Aproximadamente dos décadas en código abierto, la mayor parte de eso funciona para una gama de nuevas empresas de código abierto que esperaban encontrar oro regalando software. Algunas de esas compañías fueron adquiridas, pero solo MongoDB logró alcanzar la velocidad de escape y la OPI. Cuando me fui, la compañía tenía un valor de $ 1.6 mil millones, ahora está más cerca de $ 5 mil millones. Es una compañía fantástica que vende una base de datos increíble. Sucede que no es la única empresa que quiere vender esa base de datos.

VER: El futuro de Todo como un servicio (Informe especial de ZDNet) | Descargue el informe como PDF (TechRepublic)

Si estuviéramos hablando de software propietario, esto no sería una discusión. Nadie puede vender Salesforce, pero Salesforce. Nadie puede vender Microsoft Office sino Microsoft. Etc. Esas son las reglas.

El código abierto cambia esas reglas. Si autorizo ​​mi código bajo una licencia de código abierto, cualquier otra persona es libre de usarlo, siempre y cuando cumplan con los términos de la licencia. Para inhibir a los posibles competidores, durante años, compañías como Alfresco, MySQL y otros, obtuvieron licencias de su software bajo la GPL o una de sus variantes, pensando que ningún competidor en su sano juicio usaría un código que les obligara a abrir el código fuente de su propio código.

Era una forma de convertir el copyleft incluso en “izquierda”, para mantener el código abierto pero efectivamente propietario. Fue el nuevo propietario, creado por veteranos de software de empresas en su mayoría de la vieja escuela que querían ganar dinero vendiendo Proprietary 2.0 (utilizando código abierto como un truco de marketing). Era, en suma, una forma de prolongar las licencias de propiedad en un mundo que quería volverse en la nube.

Falló.

Su licencia está perdiendo la nube

Algunos dirían que este modelo falló debido a la nube. El analista Ben Thompson, por ejemplo, escribió: “El modelo de monetización dependía de la fricción del software en las instalaciones; una vez que la computación en la nube es dominante, el modelo económico es mucho más dudoso”. ¿Por qué dudoso? Porque la licencia no puede obligar a una compra.

Kyle Mitchell, por ejemplo, argumentó que “la licencia estándar no ha logrado mantener el copyleft como una herramienta comercial viable y de propósito general”. Dicho de otra manera, como Andrew Shafer resumió “los proveedores de la nube están monetizando la OSS [open source projects] de manera más efectiva que las fuentes principales y algunos patrocinadores principales del proyecto creen que deberían ser los únicos con derecho a monetizar, por lo que están volviendo a licenciar para recuperar ese derecho. “

O incluso más claro: los proveedores de la nube están vendiendo lo que las empresas realmente quieren.

VER: Herramienta de decisión de migración en la nube (Tech Pro Research)

Volviendo a Thompson:

es un cambio secular en la computación empresarial que se traslada a la nube, no porque sea necesariamente más barato … sino porque el rendimiento, la escalabilidad y la disponibilidad son problemas difíciles que tienen poco que ver con la competencia central y el punto de diferenciación de la mayoría de las empresas. ..

Esto deja a MongoDB Inc. no muy diferente a las compañías discográficas después de la llegada de las descargas: lo que vendieron no fue software sino las herramientas que hicieron que ese software fuera utilizable, pero esas herramientas son cada vez más obsoletas a medida que avanza la computación la nube. Y ahora AWS está vendiendo lo que las empresas realmente quieren.

En el caso de MongoDB, venden una oferta de nube robusta llamada Atlas, dirigida a clientes más pequeños. Pero Atlas es una isla en un mar de infraestructura empresarial cuando lo que AWS ofrece es un “Pangea”, que conecta una amplia gama de servicios empresariales.

Lo que nos lleva de nuevo al código abierto.

Código abierto 3.0

Como Thomas Dinsmore ha argumentado correctamente “es imposible argumentar que el software debería estar abierto Y los creadores tienen el derecho exclusivo de monetizar. Si cree en este último, la solución es un software comercial. Con una clave de licencia “. Aquí es donde estamos en 2019: el código abierto se ha comido al mundo, pero las compañías siguen tratando de monetizarlo de una forma que hubiera parecido adecuada en 2009 pero que hoy parece anticuada.

Este conflicto se agrava por el hecho de que AWS, Microsoft y Google son mucho mejores para convertir el software en los servicios que las compañías desean cada vez más. Pegar un muro de licencias para bloquearlos puede comprarle a un proveedor un poco más de tiempo para reunir monedas de un centavo, pero el dinero real está en ofrecer servicios a escala Y con la amplitud suficiente para que las empresas no necesiten una plataforma separada para cada pieza de software. Me gustaría usar.

Si miramos a través de los ojos de los proveedores, las acciones de MongoDB (re-licenciamiento bajo el SSPL para bloquear a los competidores de la nube) parecen completamente razonables. Pero si miramos a los ojos de los clientes, las acciones de AWS parecen correctas. Este punto de vista del cliente coloca a AWS en el asiento del conductor, y quizás sugiere que necesitan encontrar una manera de asegurar que competidores como MongoDB se conviertan en socios. Después de todo, el mundo necesita ambos: AWS no puede ser la fuente de todos los grandes servicios de software, de código abierto o de otro tipo; necesita los MongoDBs del mundo para crear cosas increíbles y luego comparte en las ganancias .

Véase también


Source link

Be part of our affiliated companies and receive a 20% discount.
www.onevirtualoffice.com
www.be1radio.com
www.rmcommunik.com
www.beonegroup.ca

Need Help?
Let our experienced staff help with virtual helpdesk. click for details.

Services:
– Laptop and Desktop Repair
– Virus and Malware Removal
– Computer Tune-up
– Remote Assistance
– Data Backup
– Data Recovery
– File Transfer and Sharing
– Hardware Diagnostics
– Antivirus Installation
– Software Installation
– Hardware Upgrades
– New System Setup
– Printer Troubleshooting
-Webmaster,hosting,Logo , Graphic design
-Social media Management
– Networking
– Install Windows Operating System (10, 8, 7, Vista and XP)

Business & Residential Toll Free: 1-800-432-1475 | Direct: (438)488-3296

About rasco

Be Happy the future is friendly.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Allrights Reserved 2007-2018 - Beone Magazine - powered by rasco