Un estudio canadiense de COVID-19 que resultó ser incorrecto se ha extendido como la pólvora entre los anti-vacunas

Este es un extracto de Second Opinion, un resumen semanal de noticias sobre salud y ciencias médicas que se envía por correo electrónico a los suscriptores de todos los sábados por la mañana . Si aún no se ha suscrito, puede hacerlo haciendo clic aquí .


Un estudio canadiense inexacto que sugiere una tasa extremadamente alta de inflamación cardíaca después de que se retiraron las vacunas COVID-19 debido a un error matemático importante, pero no antes de que se extendiera como la pólvora en sitios web y redes sociales contra la vacunación.

El estudio de preimpresión que fue publicado por investigadores del Ottawa Heart Institute la semana pasada pero que no ha sido revisado por pares, analizó la tasa de casos de miocarditis y pericarditis después de las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech en Ottawa del 1 de junio al 31 de julio.

El estudio identificó 32 pacientes con efectos secundarios poco comunes de un total de 32,379 dosis de vacunas de ARNm administradas en Ottawa en durante el período de dos meses, se encontró una tasa desmesuradamente alta de cerca de 1 en 1,000, significativamente más alta que la que mostraron otros datos internacionales .

Pero los investigadores cometieron un error crítico que, según los expertos, provocó que el estudio fuera “armado” por el movimiento contra la vacunación en un momento en que la preocupación por los efectos secundarios de la vacuna COVID-19 es lo más importante para los padres de niños pronto podrá recibir la vacuna .

La voluntaria de Black Creek Community Health, Jasleen Kambo, de 18 años, recibe su primera dosis de la vacuna Moderna COVID-19 en una clínica dirigida por Humber River Hospital en el Yorkgate Mall, en Toronto, el 14 de abril de 2021. (Evan Mitsui / CBC)

Riesgo de inflamación cardíaca después vacuna 'no es correcta' en el estudio

Los investigadores no pudieron registrar por error el número exacto de vacunas administradas durante ese período de dos meses, a pesar de que los datos sobre las dosis totales estaban disponibles públicamente, y la cifra resultó ser astronómicamente superior a lo presentado en el estudio.

En lugar de 32,379 dosis de vacuna de ARNm administradas en junio y julio, como sugiere el estudio, en realidad se administraron más de 800,000 inyecciones en ese momento, según Ottawa Public Health .

Eso significa que la tasa real de efectos secundarios está más cerca de 1 en 25,000, no de 1 en 1,000.

“Recalculamos la tasa, y la tasa no es correcta en ese documento”, dijo el Dr. Peter Liu, director científico del Ottawa Heart Institute y coautor del estudio, en una entrevista con CBC Noticias.

“Estábamos haciendo esto sobre la marcha, en cierto modo, y estábamos obteniendo una especie de datos preliminares sobre la tasa de vacunación, por lo que resulta que ese número no estaba completo”.

Dr. Andrew Crean, codirector del servicio de resonancia magnética cardíaca en el Ottawa Heart Institute y autor principal del estudio, confirmó a CBC News en un correo electrónico el jueves que la preimpresión se estaba retractando.

A última hora de la noche del viernes, el estudio se marcó oficialmente como “ retirado ” en el servidor de preimpresión medRxiv, con un enlace a una declaración que cita “una subestimación importante” de la tasa de ocurrencia.

“Para evitar engañar a los colegas o al público en general y la prensa, los autores deseamos por unanimidad retirar este artículo sobre la base de datos de incidencia incorrectos”, se lee en el comunicado.

“Agradecemos a los muchos revisores que hicieron todo lo posible por comunicarse con nosotros y señalar nuestro error. Pedimos disculpas a todos los que se hayan molestado o molestado con nuestro informe”.

Crean dijo que los autores descubrieron el “error significativo” días después de publicarlo en el servidor, encontrando una “sobreestimación sustancial” del riesgo de inflamación del corazón después de la vacunación, y luego se movieron rápidamente para retirar el estudio.

“Como usted sabe, los preprints no son publicaciones revisadas por pares”, dijo. “El proceso de revisión por pares funcionó de manera rápida y eficiente para detectar nuestro error y nos complació retirar estos datos una vez que se confirmó el error”.

Y Crean tiene toda la razón: así es exactamente como se supone que funciona el proceso.

Los preprints son tradicionalmente una forma en que los académicos comparten información temprana sobre temas importantes antes de que los datos sean revisados ​​por pares y publicados, dijo Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch un sitio web que rastrea errores en revistas científicas.


Source link

Be part of our affiliated companies and receive a 20% discount.
www.onevirtualoffice.com
www.be1radio.com
www.rmcommunik.com
www.beonegroup.ca

Need Help?
Let our experienced staff help with virtual helpdesk. click for details.

Services:
– Laptop and Desktop Repair
– Virus and Malware Removal
– Computer Tune-up
– Remote Assistance
– Data Backup
– Data Recovery
– File Transfer and Sharing
– Hardware Diagnostics
– Antivirus Installation
– Software Installation
– Hardware Upgrades
– New System Setup
– Printer Troubleshooting
-Webmaster,hosting,Logo , Graphic design
-Social media Management
– Networking
– Install Windows Operating System (10, 8, 7, Vista and XP)

Business & Residential Toll Free: 1-800-432-1475 | Direct: (438)488-3296

About rasco

Be Happy the future is friendly.
Allrights Reserved 2007-2018 - Beone Magazine - powered by rasco