Una ley, muchos desafíos: cómo los abogados intentan anular la prohibición de los símbolos religiosos de Quebec

Más tarde hoy, la Corte de Apelaciones de Quebec decidirá si suspender la prohibición de los símbolos religiosos que la legislatura provincial votó este verano.

La ley, ampliamente conocida como Bill 21, prohíbe que los maestros de las escuelas públicas, los oficiales de policía y los abogados del gobierno, entre otros funcionarios públicos, usen símbolos religiosos, como hijabs o turbantes, mientras trabajan.

Es poco probable que el fallo de hoy, independientemente del resultado, ponga fin a los desafíos legales que enfrenta el Proyecto de Ley 21. El Tribunal de Apelaciones solo se pronuncia sobre una solicitud de suspensión temporal, mientras que el Tribunal Superior de Quebec se toma el tiempo para considerar el constitucionalidad de la ley misma.

La solicitud de medida cautelar proviene de uno de los cuatro desafíos diferentes que se han presentado contra el Proyecto de Ley 21 desde que se aprobó en junio.

Todos los casos presentan diferentes argumentos sobre por qué la ley viola la Constitución y deben ser eliminados.

Pero cada uno debe enfrentar la cláusula a pesar de que el gobierno del primer ministro François Legault insertó en la legislación.

La ley, ampliamente conocida como Bill 21, prohíbe a los maestros de escuelas públicas, oficiales de policía y abogados del gobierno usar símbolos religiosos en el trabajo . (Graham Hughes / The Canadian Press)

La cláusula significa que estos grupos no pueden apelar a grandes secciones de las cartas de derechos de Canadá y Quebec argumentan que el proyecto de ley 21 es inconstitucional.

En la carta canadiense estas son secciones que cubren las libertades fundamentales, los derechos legales y los derechos de igualdad.

Aquí hay una descripción general de los argumentos que los abogados utilizarán para tratar de sortear la cláusula a pesar de ello.

Grupos de derechos civiles vs. Quebec

Solo unas horas después de que el proyecto de ley 21 se convirtiera en ley, el Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses y la Asociación de Libertades Civiles de Canadá presentaron la primera solicitud para impugnar su constitucionalidad en los tribunales. También solicitaron la orden judicial que el Tribunal de Apelaciones dictaminará hoy.

Los grupos de derechos civiles utilizan tres argumentos principales para sortear la cláusula a pesar de ello. Dos de ellos involucran reclamos de que Quebec ha sobrepasado su jurisdicción.

Las decisiones anteriores de la Corte Suprema han sugerido que solo Ottawa puede regular la observancia religiosa con un propósito moral. Los grupos dicen que el mismo principio debería aplicarse a una ley que intenta regular la no observancia religiosa.

Su aplicación también afirma que el proyecto de ley 21 limita la capacidad de las minorías para acceder a las instituciones públicas, lo que altera los principios no escritos de la Constitución canadiense. Y Quebec no puede, por sí solo, alterar la Constitución.

Su tercer argumento apunta a la definición de la ley de “símbolos religiosos”. Sostienen que es tan vago que se aplicará de manera diferente en cada caso.

Una ley que no se puede aplicar a todos de la misma manera, se argumenta, es inconstitucional.

El gobierno del primer ministro François Legault insertó una cláusula no obstante en el proyecto de ley 21. La cláusula significa que estos grupos no pueden apelar a grandes secciones del Las cartas de derechos de Canadá y Quebec para argumentar que el Proyecto de Ley 21 es inconstitucional. (Ryan Remiorz / The Canadian Press)

Inclusión de la coalición Québec vs. Quebec

Este desafío fue presentado en septiembre en nombre de tres maestros que usan símbolos religiosos, así como el grupo de varias religiones Coalition Inclusion Québec.

De los desafíos al proyecto de ley 21 actualmente ante los tribunales, contiene la más amplia gama de argumentos constitucionales.

Su principal reclamo es que la ley es incoherente. Al prohibir los símbolos religiosos de ciertas partes del servicio civil pero no de otras, la ley viola su propia definición de secularismo, que estipula que incluye el respeto a la igualdad, la libertad de religión y la neutralidad del estado.

Tal contradicción, argumenta la moción, viola el principio constitucional de la primacía de la ley.

El segundo argumento en este caso involucra la libertad de religión, pero no la libertad de religión que se incluye en la Sección 2 de la carta canadiense. Esa parte de la carta está anulada por la cláusula a pesar de la Ley 21.

En cambio, la inclusión de la coalición de Québec invoca el principio de libertad de religión …


Source link

Be part of our affiliated companies and receive a 20% discount.
www.onevirtualoffice.com
www.be1radio.com
www.rmcommunik.com
www.beonegroup.ca

Need Help?
Let our experienced staff help with virtual helpdesk. click for details.

Services:
– Laptop and Desktop Repair
– Virus and Malware Removal
– Computer Tune-up
– Remote Assistance
– Data Backup
– Data Recovery
– File Transfer and Sharing
– Hardware Diagnostics
– Antivirus Installation
– Software Installation
– Hardware Upgrades
– New System Setup
– Printer Troubleshooting
-Webmaster,hosting,Logo , Graphic design
-Social media Management
– Networking
– Install Windows Operating System (10, 8, 7, Vista and XP)

Business & Residential Toll Free: 1-800-432-1475 | Direct: (438)488-3296

About rasco

Be Happy the future is friendly.
Allrights Reserved 2007-2018 - Beone Magazine - powered by rasco